子平与纳音论命：为何同一八字判断竟截然相反？
因为我是只用纳音系统论断的，所以每次他说完自己想法的时候，我都会感觉有些怪怪的。
也发现了一个关键问题，子平系统与纳音系统的差距真是太大了。
比如说，他跟我交流过一个来自于《穷通宝鉴》上面的例子。
乾 戊寅 甲寅 甲辰 乙亥 孝廉
他认为这个八字之所以能发贵，是因为亥水这个印格，甲辰中透戊坐寅，戊寅与乙亥相合，这是对亥印的第一次取格。
其次，他谈到了这个八字中存在的向实寻虚组合，即甲寅与甲辰暗夹虚神卯，然后又通过这个虚神卯与亥会局，他认为这是对亥印的第二次取格。
另外，辰中透乙坐亥，时柱乙亥就是命主以乙木这个体去取亥水印绶为用的组合，并且在取用的过程中没有受到阻碍，印格成。
但是在第一次取格的过程中，由于月柱甲寅的存在，甲寅与乙亥也是相合的，而且呢，甲寅阻碍了戊寅合乙亥的取格，意思是第一次取亥印为格失败了。
由于在天干上是甲木克戊土，所以，戊寅争不过甲寅，那么，命主的学历也就止于举人。
他说完后便问我对此造的看法。
秉持着与易友之间友好交流的态度，问了他几个我发现的问题。
我在理法上的四个疑问首先，他对发贵的理解不够准确。孝廉在明清时期最多算一个预备官员，而不是实职。
既然不是实职，也就没有实权，那么他真的属于是发贵了吗？
在正常的思维逻辑里面，哪些属于是发贵了的情况？
拿现代来说，最起码也得是个科级干部，才能算得上是有贵气。
在古代，如果他都没有实质的官职，这能算发贵吗？从逻辑上来说，肯定不算。
既然他没有贵气，那你说他印格成，为什么印格成了却没有发贵呢？这是在逻辑与理法上出现了悖论。
第二，他对学历的阶段性理论有误解。按照他的逻辑来说，甲辰与戊寅属于是这个八字中体的一方，而甲寅与乙亥是属于这个八字用的一方，这一点来说问题不大。
第一次通过戊寅取亥印失败了，命主转头又与甲寅暗夹卯，从而以“从无取有”的方式再取亥印为格，这个过程也没有任何阻碍。
即便是这样都还不够，还要再透乙坐亥，完成第三次取格。
请问，对一个吉神的取格真的需要那么繁琐又反复的操作吗？
第一次取格失败了，重整旗鼓再来一次，这是可以理解的。
第二次取格成功了，按理说这个时候乙亥就已经属于是被命主所掌握的知识啦，已经变成命主的工具（体）了，这个时候还需要再一次取同样的亥为格吗？
有没有一种多此一举的感觉？
这个时候他解释道，第一次取亥为格是取得秀才这个学历，第二次取亥为格是取得举人这个学历。
亥水的确是印绶，乙亥这一柱在原局里面只有甲辰这一个根源，请问，一柱干支真的能同时代表多个阶级的学历吗？逻辑和根据在哪里？
学历确实应该分为好几个阶段，但学历分阶段首先是因为所学的知识与前面的不同，再次是因为所学的内容越来越高级。
这才能说明阶段性，请问乙亥这一柱在原局里面有任何阶段性的不同表露吗？没有吧，这是第二次逻辑与理法的相悖。
第三，他漏看了原局中的格局组合。既然命主已经完成了对时柱乙亥的取格，这个时候乙亥就已经变成命主脑海里面的知识了，就成为了命主的工具，也就是他所说的化格为局、变用为体。
此时乙亥作为体来说，他去合甲寅和戊寅，又算不算是取格的过程？
甲寅和戊寅那可是甲木的禄啊，醉醒子都说了：正官佩印，不如乘马。
可见，寅禄这个吉的神煞比亥水印绶重要多了。
好，乙亥取甲寅为格，也没有阻碍吧？谁阻碍他了？难道甲辰这个自己的坐支还会阻碍乙亥去取禄为格？说的难听一点，他脑子有病吗？
能考中举人的，可能没几个是脑子有病的吧？这也不合逻辑。
取甲寅禄为格也成立，取戊寅禄有阻碍吗？也没有，取戊寅禄也成立，命主已经得了两个禄啦，那命主为什么没有发贵呢？为什么还只是一个预备官员？这就又解释不通了。
这个时候他已经语塞了，确实是从逻辑上说不通，我也理解他。
第四，他对五行的理解比较浅薄。《千里马》云，春木重重休为太旺无依。
这个八字属于是春天的甲木，乙木也是他的体，也是春木。
在天干中有两个甲木一个乙木，地支还有两个寅木，一共八个字，木五行就占了五个，这算不算春木重重？
他说算。
问题是，这个时候的木五行，真的还喜欢亥水印绶吗？
如果还需要的话，那千里马说的这句话就是错的。
如果不需要的话，那亥水印绶还能代表学历吗？
此时的他已经完全回答不上来了，便问我的看法是什么？
纳音体系速解此造用纳音系统的理论来看，这个八字非常简单，一句话足以说明他为什么不贵。
春火喜水而被土克。
甲辰乙亥都是纳音的覆灯火，戊寅是土，甲寅是水。
命主真正要取的是甲寅禄为格，因为甲寅水被戊寅土克且无解。
所以禄格破，故其不贵。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。